Sivas’taki Silahlı Saldırı Davasında Yeni İddia: “Öldürmeye Teşebbüs Değil, Yaralama”

Sivas’ta şehit babasıyla yaşadığı olayla gündeme gelen eski özel halk otobüsü şoförü Murat Baklacı’nın silahla vurulmasına ilişkin davada ilk duruşma öncesi dikkat çeken gelişmeler yaşandı. Savcılık, tutuklu sanık Turan Mert Sözen hakkında “tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan iddianame düzenlerken, sanık avukatı Yücel Alpay eylemin hukuki niteliğinin “silahla kasten yaralama” olduğunu savundu. Alpay, sanığın tahliyesini beklediklerini söyledi.

Olayın geçmişi ise Ekim 2025’te Sivas’ta yaşanan ve kamuoyunda tepki çeken bir tartışmaya dayanıyor.

Özel halk otobüsü şoförlüğü yapan Murat Baklacı’nın, yasal hakkını kullanarak toplu taşıma aracına ücretsiz binen şehit babası Kaya Turan Kıraç’a “dilenci” diyerek hakaret ettiği ve darbetmeye çalıştığı ileri sürülmüş, yaşananlar yolcular tarafından cep telefonu kamerasıyla kaydedilmişti. Olayın ardından Baklacı’nın iş akdi feshedilmiş, şehit babasının şikâyeti üzerine de adli süreç başlatılmıştı.

Aylar sonra silahlı saldırıya uğradı

Bu olaydan yaklaşık 4 ay sonra, 10 Şubat 2026’da Baklacı bu kez silahlı saldırının hedefi oldu.

Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianameye göre İstanbul’da yaşayan Turan Mert Sözen, 3 Şubat’ta Sivas’a geldi. Savcılık, Sözen’in yaklaşık bir hafta boyunca Baklacı’yı takip ettiği ve saldırıyı önceden tasarladığı değerlendirmesinde bulundu.

Baklacı, 10 Şubat’ta Zafer Caddesi’nde yürüdüğü sırada arkasından ateş edilmesi sonucu bacaklarından ağır yaralandı. Olayın ardından kaçan Sözen, Kırıkkale’de polis ekiplerince yakalandı.

Sanık, şehit babasıyla ilgili haberi gördüğünü söyledi

İddianamede yer alan sanık savunması ise olayın geçmişte yaşanan şehit babası tartışmasıyla bağlantısını ortaya koydu.

Sözen, Sivas’a gezmek amacıyla geldiğini, kentte bulunduğu sırada yerel haberleri incelerken Baklacı’nın şehit ailesine yönelik davranışlarıyla ilgili haberi ve fotoğrafını gördüğünü öne sürdü.

Olay günü Baklacı’yı tesadüfen gördüğünü savunan Sözen, üzerinde bulunan ruhsatsız tabancayla Baklacı’nın arkasından bacak bölgesine 3-4 el ateş ettiğini kabul etti.

Sözen, şehitlere ve şehit ailelerine karşı hassasiyeti nedeniyle olayı “şahsileştirdiğini”, kendisini yönlendiren veya azmettiren kimsenin bulunmadığını, Baklacı’yı önceden takip etmediğini ve öldürmek amacıyla değil yaralamak amacıyla ateş ettiğini savundu.

“Sedat Peker tarafından yönlendirildi” iddiası

Olayla ilgili kamuoyuna yansıyan iddialar arasında sanığın Sedat Peker tarafından yönlendirildiği öne sürüldü.

Ancak dosyada görülen mevcut iddianamede bu iddiayı doğrulayan bir tespit yer almıyor. Aksine sanık Sözen'in savunmasında kendisini yönlendiren veya azmettiren herhangi bir kişinin bulunmadığını söylediği görülüyor.

Bu nedenle söz konusu iddianın yargılama sürecinde delillendirilip delillendirilemeyeceği ve mahkeme dosyasına bu yönde yeni bir bilgi girip girmeyeceği önem taşıyor.

Savcılık “tasarlayarak öldürmeye teşebbüs” dedi

Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı ise sanığın savunmasına itibar etmedi.

Savcılık; sanığın olaydan yaklaşık bir hafta önce Sivas’a gelmesi, Baklacı’nın arkasından yürüdüğünü gösterdiği belirtilen kamera görüntüleri, kullanılan silah, olay yerinden elde edilen kovanlar, atış sayısı ve Baklacı’nın yaralanmasının ağırlığını birlikte değerlendirdi.

İddia makamı, sanığın eylemini tamamlayamamasının kendi iradesi dışındaki nedenlerden kaynaklandığı ve eylemin “tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs” aşamasında kaldığı değerlendirmesinde bulundu.

Avukat Alpay: “Öldürmeye teşebbüs değil, kasten yaralama”

Sanık Turan Mert Sözen’in avukatı Yücel Alpay ise savcılığın hukuki nitelendirmesine katılmadıklarını söyledi.

Alpay, olayın gerçekleşme biçimi ve sanığın eylemleri dikkate alındığında suçun “tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs” kapsamında değerlendirilemeyeceğini savunarak, eylemin “silahla kasten yaralama” suçu kapsamında olduğunu ileri sürdü.

Sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğini savunan Alpay, yapılacak yargılamada suç vasfının değişmesini ve müvekkilinin tahliye edilmesini beklediklerini ifade etti.

Baz kayıtları kritik önem taşıyor

Davanın dikkat çeken noktalarından biri de sanığın Sivas’ta bulunduğu yaklaşık bir haftalık döneme ilişkin telefon kayıtları olacak.

Mahkeme, sanığa ait telefon hattının 3-11 Şubat 2026 tarihleri arasındaki arayan, aranan ve baz istasyonu bilgilerinin BTK’dan istenmesine karar verdi.

Söz konusu kayıtların sanığın Sivas’taki hareketleri ve irtibatlarının belirlenmesi bakımından dosyaya yeni bilgiler kazandırması bekleniyor.

Davanın ilk duruşması 17 Eylül 2026 saat 15.00’te Sivas Ağır Ceza Mahkemesinde görülecek.